A DANGEROUS METHOD
David Cronenberg
EN BREF:
On attendait de Cronenberg qu'il prenne son sujet plus à bras-le-corps. On se retrouve devant un film très bavard, quasiment sans relief, ou les pulsions les plus physiques sont filmées avec trop de prudence.
On attendait beaucoup de ce nouveau film du réalisateur des Promesses de l'ombre et de History of violence. Cronenberg se proposait de revoir à sa manière un combat de psychanalystes (Freud et Jung), troublé par l'intrusion d'une femme (Sabrina Spielrein). Pour Freud, toute pathologie psychique résultait d'un trouble d'ordre sexuel. Pour Jung, le champ de la psychanalyse devait s'ouvrir sur d'autres possibilités (télépathie...), pour ne pas s'enfermer dans une auto-suffisance, qui aurait abouti à l'immobilisme d'une discipline. Seulement Jung est vite rattrapé par ses pulsions, lorsqu'il prend en charge une patiente, Spielrein (première femme devenue psychanalyste), qu'il prend pour maîtresse. Et peu après qu'il ait entamé une relation scientifique et professionnelle avec Freud, cette relation se trouve exposée au grand jour, à la suite de rumeurs. Voilà le speech. Cronenberg tente d'y ajouter sa veine cinématographique: une noirceur indélébile, une passion tordue et viscérale, et Viggo Mortensen (brillant acteur). Seulement tout cela manque cruellement de cinéma, de sensations, de profondeur. Sur la forme, le film est d'un classicisme confondant, Cronenberg est comme absent, planqué derrière une belle reconstitution, derrière une allure classieuse et moderne qu'a son film, derrière des décors et des costumes clair-obscurs que l'on ne se lasse pas de regarder. Question mise en scène, le film est plutôt quelconque, et si on ne nous l'avait pas dit, on aurait pas deviné un grand nom de cinéaste à la réalisation. On s'ennuie sans s'ennuyer, le tout ayant une tendance à la platitude, mais se regardant avec plaisir, pour les acteurs surtout (Viggo Mortensen est très convaincant en Freud, Keira Knightley est pour la première fois de sa vie quasiment habitée par son personnage, même si elle se "normalise" très vite, Michael Fassbender est brillant), et pour cet apparat technique, qui en met plein la rétine, mais n'atteint pas la sphère du cerveau.
(...) cette louable ambition se heurte à un formatage hollywoodien très réducteur. (...) On retient néanmoins le jeu impeccable des acteurs.
La Croix
Car c'est sur le fond que le bât blesse. Bizarrement, d'ailleurs. Cronenberg avait là un sujet écrit pour lui. Des faits d'une violence démesurée (une patiente complètement habitée, des pulsions qui prennent le pouvoir sur l'homme et sa moralité), un débat encore vivace aujourd'hui (cette réthorique de la sexualité qui aurait pu donner des échanges piquants entre Freud et Jung), et bien sûr un contexte social d'une grande richesse. Or si le film est très bavard, les discussions restent toujours dans un cadre très feutré, filmées de manière quasiment volatiles. On aurait aimé de véritables joutes verbales, comme on aurait pu les imaginer, et une passion qu'on aurait vraiment pu ressentir. On avait imaginé un film qui prend aux tripes, parce que la contradiction entre discussions et pulsions est insoutenable. Les scènes durant lesquelles, justement, les pulsions prennent le dessus sur le docteur Jung, sont au final très prudes quand on les compare à la rudesse du propos. On reste quasiment insensibles aux coups de fouets assenés à une femme excitée par les attouchements passés de son père. Tout cela, un petit théâtre sans assez d'aspérités, reste dans une dimension quasiment mondaine, un petit microcosme loin de toute réalité, au-delà de tout soupçon. On a un espoir lors de l'apparition du personnage joué par Vincent Cassel, qui brouille le Docteur Jung sur sa vision de la morale et des pulsions, on espère encore que le film prenne une autre tournure, d'ailleurs on la voit quasiment arriver, dans l'oeil vif de Jung. Et Cassel disparait, laissant derrière lui les scènes les plus prometteuses, au moins sur le propos. Et le film retombe, et s'écrase dans des bavardages incessants ne laissant aucune place à la sensation. Si bien que le film se clôt sur des scènes quasiment pathétiques, avec ces phrases laconiques qu'on nous assène juste avant le générique, et qui laissent un petit goût d'amertume. On a vu un film bien fait aux entournures, mais vidé de ce qui aurait du faire son charme et sa noirceur.
57,5%
Le Point FA2
Bon, bon, bon... Quand viendra le passage obligé du choix du meilleur scénario et du meilleur réalisateur, ça va être difficile, parce qu'il n'y a pas eu de vraiment bon film durant ce festival. Si on a trouvé un indéniable prix d'interprétation masculine, et un discutable mais solide prix d'interprétation féminine, on sèche à dire quel scénario a été le mieux écrit, et quel cinéaste a le mieux réussi sa mise en scène, sa direction d'acteurs, et sa réalisation. En revanche, sur le prix spécial, on ne compte plus les films qui concourent (Les neiges du Kilimandjaro, Le tableau, Les adoptés, Tous au Larzac!, Hugo Cabret...). Bref, plus qu'un seul film à voir, le français 17 filles, et le bilan du festival qui suivra, lundi 2 janvier...
/fdata%2F4099668%2Favatar-blog-1191996693-tmpphpWWmOxs.jpeg){kind=avatar}
